Shoud you belive in good?

Should you believe in a God? Not according to most academic philosophers. A comprehensive survey revealed that only about 14 percent of English speaking professional philosophers are theists. As for what little religious belief remains among their colleagues, most professional philosophers regard it as a strange aberration among otherwise intelligent people. Among scientists the situation is much the same. Surveys of the members of the National Academy of Sciences, composed of the most prestigious scientists in the world, show that religious belief among them is practically nonexistent, about 7 percent. Now nothing definitely follows about the truth of a belief from what the majority of philosophers or scientists think. But such facts might cause believers discomfort.

 There has been a dramatic change in the last few centuries in the proportion of believers among the highly educated in the Western world. In the European Middle Ages belief in a God was ubiquitous, while today it is rare among the intelligentsia. This change occurred primarily because of the rise of modern science and a consensus among philosophers that arguments for the existence of gods, souls, afterlife and the like were unconvincing. Still, despite the view of professional philosophers and world-class scientists, religious beliefs have a universal appeal. What explains this? Genes and environment explain human beliefs and behaviors—people do things because they are genomes in environments. The near universal appeal of religious belief suggests a biological component to religious beliefs and practices, and science increasingly confirms this view. There is a scientific consensus that our brains have been subject to natural selection. So what survival and reproductive roles might religious beliefs and practices have played in our evolutionary history? What mechanisms caused the mind to evolve toward religious beliefs and practices?

 Today there are two basic explanations offered. One says that religion evolved by natural selection—religion is an adaptation that provides an evolutionary advantage. For example religion may have evolved to enhance social cohesion and cooperation—it may have helped groups survive. The other explanation claims that religious beliefs and practices arose as byproducts of other adaptive traits. For example, intelligence is an adaptation that aids survival. Yet it also forms causal narratives for natural occurrences and postulates the existence of other minds. Thus the idea of hidden Gods explaining natural events was born. In addition to the biological basis for religious belief, there are environmental explanations. It is self-evident from the fact that religions are predominant in certain geographical areas but not others, that birthplace strongly influences religious belief. This suggests that people’s religious beliefs are, in large part, accidents of birth. Besides cultural influences there is the family; the best predictor of people’s religious beliefs in individuals is the religiosity of their parents. There are also social factors effecting religious belief. For example, a significant body of scientific evidence suggests that popular religion results from social dysfunction. Religion may be a coping mechanism for the stress caused by the lack of a good social safety net—hence the vast disparity between religious belief in Western Europe and the United States.
There is also a strong correlation between religious belief and various measures of social dysfunction including homicides, the proportion of people incarcerated, infant mortality, sexually transmitted diseases, teenage births, abortions, corruption, income inequality and more. While no causal relationship has been established, a United Nations list of the 20 best countries to live in shows the least religious nations generally at the top. Only in the United States, which was ranked as the 13th best country to live in, is religious belief strong relative to other countries. Moreover, virtually all the countries with comparatively little religious belief ranked high on the list of best countries, while the majority of countries with strong religious belief ranked low. While correlation does not equal causation, the evidence should give pause to religion’s defenders. There are good reasons to doubt that religious belief makes people’s lives go better, and good reasons to believe that they make their lives go worse. Despite all this most people still accept some religious claims. But this fact doesn’t give us much reason to accept religious claims. People believe many weird things that are completely irrational—astrology, fortunetelling, alien abductions, telekinesis and mind reading—and reject claims supported by an overwhelming body of evidence—biological evolution for example. More than three times as many Americans believe in the virgin birth of Jesus than in biological evolution, although few theologians take the former seriously, while no serious biologist rejects the latter!
Consider too that scientists don’t take surveys of the public to determine whether relativity or evolutionary theory are true; their truth is assured by the evidence as well as by resulting technologies—global positioning and flu vaccines work. With the wonders of science every day attesting to its truth, why do many prefer superstition and pseudo science? The simplest answer is that people believe what they want to, what they find comforting, not what the evidence supports: In general, people don’t want to know; they want to believe. This best summarizes why people tend to believe. Why, then, do some highly educated people believe religious claims? First, smart persons are good at defending ideas that they originally believed for non-smart reasons. They want to believe something, say for emotional reasons, and they then become adept at defending those beliefs.

No rational person would say there is more evidence for creation science than biological evolution, but the former satisfies some psychological need for many that the latter does not. How else to explain the hubris of the philosopher or theologian who knows little of biology or physics yet denies the findings of those sciences? It is arrogant of those with no scientific credentials and no experience in the field or laboratory, to reject the hard-earned knowledge of the science. Still they do it. (I knew a professional philosopher who doubted both evolution and climate science but believed he could prove that the Christian God must take a Trinitarian form! Surely something emotional had short-circuited his rational faculties.) Second, the proclamations of educated believers are not always to be taken at face value. Many don’t believe religious claims but think them useful. They fear that in their absence others will lose a basis for hope, morality or meaning. These educated believers may believe that ordinary folks can’t handle the truth.

They may feel it heartless to tell parents of a dying child that their little one doesn’t go to a better place. They may want to give bread to the masses, like Dostoevsky’s Grand Inquisitor. Our sophisticated believers may be manipulating, using religion as a mechanism of social control, as Gibbon noted long ago: “The various modes of worship which prevailed in the Roman world were all considered by the people as equally true; by the philosophers as equally false; and by the magistrate as equally useful.” Consider the so-called religiosity of many contemporary politicians, whose actions belie the claim that they really believe the precepts of the religions to which they supposedly ascribe. Individuals may also profess belief because it is socially unacceptable not to; they don’t want to be out of the mainstream or fear they will not be reelected or loved if they profess otherwise. So-called believers may not believe the truth of their claims; instead they may think that others are better off or more easily controlled if those others believe. Or perhaps they may just want to be socially accepted. Third, when sophisticated thinkers claim to be religious, they often have something in mind unlike what the general populace believes. They may be process theologians who argue that god is not omnipotent, contains the world, and changes. They may identify god as an anti-entropic force pervading the universe leading it to higher levels of organization. They may be pantheists, panentheists, or death-of-god theologians. Yet these sophisticated varieties of religious belief bear little resemblance to popular religion. The masses would be astonished to discover how far such beliefs deviate from their theism.

 But we shouldn’t be deceived. Although there are many educated religious believers, including some philosophers and scientists, religious belief declines with educational attainment, particularly with scientific education. Studies also show that religious belief declines among those with higher IQs. Hawking, Dennett and Dawkins are not outliers, and neither is Bill Gates or Warren Buffett. Or consider this anecdotal evidence. Among the intelligentsia it is common and widespread to find individuals who lost childhood religious beliefs as their education in philosophy and the sciences advanced. By contrast, it is almost unheard of to find disbelievers in youth who came to belief as their education progressed. This asymmetry is significant; advancing education is detrimental to religious belief. This suggest another part of the explanation for religious belief—scientific illiteracy. If we combine reasonable explanations of the origin of religious beliefs and the small amount of belief among the intelligentsia with the problematic nature of beliefs in gods, souls, afterlives or supernatural phenomena generally, we can conclude that (supernatural) religious beliefs are probably false. And we should remember that the burden of proof is not on the disbeliever to demonstrate there are no gods, but on believers to demonstrate that there are. Believers are not justified in affirming their belief on the basis of another’s inability to conclusively refute them, any more than a believer in invisible elephants can command my assent on the basis of my not being able to “disprove” the existence of the aforementioned elephants. If the believer can’t provide evidence for a god’s existence, then I have no reason to believe in gods. In response to the difficulties with providing reasons to believe in things unseen, combined with the various explanations of belief, you might turn to faith. It is easy to believe something without good reasons if you are determined to do so—like the queen in “Alice and Wonderland” who “sometimes … believed as many as six impossible things before breakfast.” But there are problems with this approach.

First, if you defend such beliefs by claiming that you have a right to your opinion, however unsupported by evidence it might be, you are referring to a political or legal right, not an epistemic one. You may have a legal right to say whatever you want, but you have epistemic justification only if there are good reasons and evidence to support your claim. If someone makes a claim without concern for reasons and evidence, we should conclude that they simply don’t care about what’s true. We shouldn’t conclude that their beliefs are true because they are fervently held. Another problem is that fideism—basing one’s beliefs exclusively on faith—makes belief arbitrary, leaving no way to distinguish one religious belief from another. Fideism allows no reason to favor your preferred beliefs or superstitions over others. If I must accept your beliefs without evidence, then you must accept mine, no matter what absurdity I believe in. But is belief without reason and evidence worthy of rational beings? Doesn’t it perpetuate the cycle of superstition and ignorance that has historically enslaved us? I agree with W.K. Clifford. “It is wrong always, everywhere and for everyone to believe anything upon insufficient evidence.” Why? Because your beliefs affect other people, and your false beliefs may harm them. The counter to Clifford’s evidentialism has been captured by thinkers like Blaise Pascal, William James, and Miguel de Unamuno. Pascal’s famous dictum expresses: “The heart has its reasons which reason knows nothing of.” William James claimed that reason can’t resolve all issues and so we are sometimes justified believing ideas that work for us. Unamuno searched for answers to existential questions, counseling us to abandon rationalism and embrace faith. Such proposals are probably the best the religious can muster, but if reason can’t resolve our questions then agnosticism, not faith, is required.

 Besides, faith without reason doesn’t satisfy most of us, hence our willingness to seek reasons to believe. If those reasons are not convincing, if you conclude that religious beliefs are untrue, then religious answers to life’s questions are worthless. You might comfort yourself by believing that little green dogs in the sky care for you but this is just nonsense, as are any answers attached to such nonsense. Religion may help us in the way that whisky helps a drunk, but we don’t want to go through life drunk. If religious beliefs are just vulgar superstitions, then we are basing our lives on delusions. And who would want to do that? Why is all this important? Because human beings need their childhood to end; they need to face life with all its bleakness and beauty, its lust and its love, its war and its peace. They need to make the world better. No one else will.
Artigo original:http://www.salon.com/2014/12/21/religions_smart_people_problem_the_shaky_intellectual_foundations_of_absolute_faith/
Autor: John G. Messerly is the author of “The Meaning of Life: Religious, Philosophical, Scientific, and Transhumanist Perspectives.” He blogs these issues daily at reasonandmeaning.com. You can follow him on Twitter @hume1955.

Gravenhusrt

O nome Gravenhusrt foi utilizado pelo Nick Talbot para o seu projecto musical. Uma das bandas que descobri por acaso e que desde a primeira audição se tornou um objecto de culto. Nunca ouvi o Nick Talbot (além de músico era jornalista) na rádio ou vi sequer os álbuns mencionados nos recantos musicais mais obscuros. Trata-se de mais uma pérola escondida do mainstream. Curioso pela música acabei por descobrir o seu blog que acompanhei com interesse. Animado pelo efeito que as redes sociais estavam a ter na divulgação da sua música preparava-se para recomeçar a carreira tendo agendado concertos para 2015. Morreu com 37 anos, sem que ninguém em Portugal tenha noticiado a sua morte. Causa desconhecida, presume-se que a doença que o afectava – epilepsia – possa de alguma maneira estar relacionado com o sucedido. Todos os discos são bons e mereciam ter uma audição muito maior. RIP.

Link Wikipedia

Assholes

Soneto do amor e da morte, Vasco Graça Moura

Quando eu morrer murmura esta canção
que escrevo para ti. quando eu morrer
fica junto de mim, não queiras ver
as aves pardas do anoitecer
a revoar na minha solidão.

Quando eu morrer segura a minha mão,
põe os olhos nos meus se puder ser,
se inda neles a luz esmorecer,
e diz do nosso amor como se não

Tivesse de acabar, sempre a doer,
sempre a doer de tanta perfeição
que ao deixar de bater-me o coração
fique por nós o teu inda a bater,
quando eu morrer segura a minha mão.
Soneto do amor e da morte, Vasco Graça Moura

Do Not Go Gentle Into That Good Night (Dylan Thomas)

Do not go gentle into that good night,
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.

Though wise men at their end know dark is right,
Because their words had forked no lightning they
Do not go gentle into that good night.

Good men, the last wave by, crying how bright
Their frail deeds might have danced in a green bay,
Rage, rage against the dying of the light.

Wild men who caught and sang the sun in flight,
And learn, too late, they grieved it on its way,
Do not go gentle into that good night.

Grave men, near death, who see with blinding sight
Blind eyes could blaze like meteors and be gay,
Rage, rage against the dying of the light.

And you, my father, there on that sad height,
Curse, bless, me now with your fierce tears, I pray.
Do not go gentle into that good night.
Rage, rage against the dying of the light.
Do Not Go Gentle Into That Good Night (Dylan Thomas)

Aldeias de Portugal

"Naquele dia chovia muito, como jarros de água que se partem. Abri a porta e aventurei-me no oceano do desconhecido. Nunca havia pensado emigrar para tão longe, mas perante as dificuldades, a mesa vazia, a falta de medicamentos em casa e a oportunidade que apareceu, por meio de um tio emigrado há muito, não tinha como recusar. Ao fechar a porta de casa as lágrimas caíram, descontroladamente, como as Cataratas do Iguaçu. Eu partia para a Alemanha e os meus pais, idosos e abandonados por um sistema trucidante, ficavam ali, naquela velha casa de pedra, entregues aos destinos de um país descarrilado. Raio de vida."

Texto: Paulo Costa
Foto: Rui Pires
Fonte do texto e foto: Aldeias de Portugal

Cartoons - I refuse

What is the most astounding fact ?

Neil deGrasse Tyson

Os outros

http://pt.wikipedia.org/wiki/Ant%C3%B3nio_Lobo_Antunes

Piano Magic

Existem bandas que não fazem nada pela fama. Que não se preocupam com modas, tendências, lugares em playlists, visualizações no youtube, ou o que quer que seja. Deram poucos concertos e mostraram-se sempre muito pouco. Segundo o seu próprio site, as influências são do melhor que pode haver: Dead Can Dance, Joy Division, Cure, New Order. Os géneros musicais abordados são muito variados (indie, folk, electrónica). A qualidade dos discos é desigual. Os vários músicos que fizeram parte da banda ao longo dos anos, com excepção do vocalista (Glen Jonhoson) serão a causa dessa heterogeneidade. O Low Birth Weight de 1999 (único com relevantes elogios por parte da crítica) é um disco muito melhor e soa bem mais moderno que o fraquinho "Life has not finished me yet" de 2011. Tiveram dois discos editados pela mítica 4AD. Para mim, a obra prima dos Piano Magic é sem dúvida o Part Monter. Liricamente é o mais aprumado e o som tem uma influência rock que se desconhece noutros registos. Comercialmente poderia ter tido algum sucesso, mas nunca conseguiram deixar de ser uma banda de nicho apreciada por melómanos que muito poucos conhecem. Ouvi-los é um absoluto deleite com a vantagem de ser um prazer egoísta. Sentimos que partilhamos um segredo que muito poucos conhecem.

Link All Music
http://www.piano-magic.co.uk/

Tindersticks

Romantismo assolapado, sofrido e decadente. A audição complementada com um bom whisky desperta visões de almas atormentadas numa escuridão enevoada com fumos baços. O amor não tem outro desejo senão consumar-se, mas quando tal não acontece, nada melhor do que ouvir estes discos, os primeiros três da carreira dos Tindersticks. Isto é coisa de homens não é para meninos.
Os Tindersticks tiveram uma enorme popularidade em Portugal. Atingiram estatuto de banda de culto, elogiada pela crítica e com uma base de fãs muito sólida. A banda correspondeu a essa devoção portuguesa com visitas frequentes para concertos que chegaram inclusive a ter presenças fora do Porto e de Lisboa. Mas o passar dos anos não lhes aumentou a popularidade. A crítica musical, que vive do efémero, deixou de lhes prestar grande atenção e, diga-se em abono da verdade, a qualidade dos discos não se manteve a mesma. Nem podia, porque depois de atingir o auge só resta cair. Não que a restante e extensa discografia da banda não mereça atenção. Mas é coisa mais requentada.
Em 2014, nem com um duplo flic flac mortal engrupado à retaguarda voltam a ser um hype. O que é óptimo. O mundo não precisa de românticos decadentes.

http://www.tindersticks.co.uk/

We aren't . And problably never be.

...

Life´s but walking shadow...

...

Interstellar

Um dos melhores filmes de ficção científica de sempre. Obra prima da humanidade.
Link IMDB

Papa Francisco - Quem mais o deveria escutar menos o faz.

52. A humanidade vive, neste momento, uma viragem histórica, que podemos constatar nos progressos que se verificam em vários campos. São louváveis os sucessos que contribuem para o bem-estar das pessoas, por exemplo, no âmbito da saúde, da educação e da comunicação. Todavia não podemos esquecer que a maior parte dos homens e mulheres do nosso tempo vive o seu dia a dia precariamente, com funestas consequências. Aumentam algumas doenças. O medo e o desespero apoderam-se do coração de inúmeras pessoas, mesmo nos chamados países ricos. A alegria de viver frequentemente se desvanece; crescem a falta de respeito e a violência, a desigualdade social torna-se cada vez mais patente. É preciso lutar para viver, e muitas vezes viver com pouca dignidade. Esta mudança de época foi causada pelos enormes saltos qualitativos, quantitativos, velozes e acumulados que se verificam no progresso científico, nas inovações tecnológicas e nas suas rápidas aplicações em diversos âmbitos da natureza e da vida. Estamos na era do conhecimento e da informação, fonte de novas formas dum poder muitas vezes anônimo.
Não a uma economia da exclusão

53. Assim como o mandamento “não matar” põe um limite claro para assegurar o valor da vida humana, assim também hoje devemos dizer “não a uma economia da exclusão e da desigualdade social”. Esta economia mata. Não é possível que a morte por enregelamento dum idoso sem abrigo não seja notícia, enquanto o é a descida de dois pontos na Bolsa. Isto é exclusão. Não se pode tolerar mais o fato de se lançar comida no lixo, quando há pessoas que passam fome. Isto é desigualdade social. Hoje, tudo entra no jogo da competitividade e da lei do mais forte, onde o poderoso engole o mais fraco. Em consequência desta situação, grandes massas da população vêem-se excluídas e marginalizadas: sem trabalho, sem perspectivas, num beco sem saída. O ser humano é considerado, em si mesmo, como um bem de consumo que se pode usar e depois lançar fora. Assim teve início a cultura do “descartável”, que aliás chega a ser promovida. Já não se trata simplesmente do fenômeno de exploração e opressão, mas duma realidade nova: com a exclusão, fere-se, na própria raiz, a pertença à sociedade onde se vive, pois quem vive nas favelas, na periferia ou sem poder já não está nela, mas fora. Os excluídos não são “explorados”, mas resíduos, “sobras”.

54. Neste contexto, alguns defendem ainda as teorias da “recaída favorável” que pressupõem que todo o crescimento econômico, favorecido pelo livre mercado, consegue por si mesmo produzir maior equidade e inclusão social no mundo. Esta opinião, que nunca foi confirmada pelos fatos, exprime uma confiança vaga e ingênua na bondade daqueles que detêm o poder econômico e nos mecanismos sacralizados do sistema econômico reinante. Entretanto, os excluídos continuam a esperar. Para se poder apoiar um estilo de vida que exclui os outros ou mesmo entusiasmar-se com este ideal egoísta, desenvolveu-se uma globalização da indiferença. Quase sem nos dar conta, tornamo-nos incapazes de nos compadecer ao ouvir os clamores alheios, já não choramos à vista do drama dos outros, nem nos interessamos por cuidar deles, como se tudo fosse uma responsabilidade de outrem, que não nos incumbe. A cultura do bem-estar anestesia-nos, a ponto de perdermos a serenidade se o mercado oferece algo que ainda não compramos, enquanto todas estas vidas ceifadas por falta de possibilidades nos parecem um mero espetáculo que não nos incomoda de forma alguma. Não à nova idolatria do dinheiro

55. Uma das causas desta situação está na relação estabelecida com o dinheiro, porque aceitamos pacificamente o seu domínio sobre nós e as nossas sociedades. A crise financeira que atravessamos faz-nos esquecer que, na sua origem, há uma crise antropológica profunda: a negação da primazia do ser humano. Criamos novos ídolos. A adoração do antigo bezerro de ouro (cf. Ex 32, 1-35) encontrou uma nova e cruel versão no fetichismo do dinheiro e na ditadura de uma economia sem rosto e sem um objetivo verdadeiramente humano. A crise mundial, que investe as finanças e a economia, põe a descoberto os seus próprios desequilíbrios e sobretudo a grave carência de uma orientação antropológica que reduz o ser humano apenas a uma das suas necessidades: o consumo.

56. Enquanto os lucros de poucos crescem exponencialmente, os da maioria situam-se cada vez mais longe do bem-estar daquela minoria feliz. Tal desequilíbrio provém de ideologias que defendem a autonomia absoluta dos mercados e a especulação financeira. Por isso, negam o direito de controle dos Estados, encarregados de velar pela tutela do bem comum. Instaura-se uma nova tirania invisível, às vezes virtual, que impõe, de forma unilateral e implacável, as suas leis e as suas regras. Além disso, a dívida e os respectivos juros afastam os países das possibilidades viáveis da sua economia, e os cidadãos do seu real poder de compra. A tudo isto vem juntar-se uma corrupção ramificada e uma evasão fiscal egoísta, que assumiram dimensões mundiais. A ambição do poder e do ter não conhece limites. Neste sistema que tende a fagocitar tudo para aumentar os benefícios, qualquer realidade que seja frágil, como o meio ambiente, fica indefesa face aos interesses do mercado divinizado, transformados em regra absoluta.
Não a um dinheiro que governa em vez de servir

57. Por detrás desta atitude, escondem-se a rejeição da ética e a recusa de Deus. Para a ética, olha-se habitualmente com um certo desprezo sarcástico; é considerada contraproducente, demasiado humana, porque relativiza o dinheiro e o poder. É sentida como uma ameaça, porque condena a manipulação e degradação da pessoa. Em última instância, a ética leva a Deus que espera uma resposta comprometida que está fora das categorias do mercado. Para estas, se absolutizadas, Deus é incontrolável, não manipulável e até mesmo perigoso, na medida em que chama o ser humano à sua plena realização e à independência de qualquer tipo de escravidão. A ética – uma ética não ideologizada – permite criar um equilíbrio e uma ordem social mais humana. Neste sentido, animo os peritos financeiros e os governantes dos vários países a considerarem as palavras de um sábio da antiguidade: “Não fazer os pobres participar dos seus próprios bens é roubá-los e tirar-lhes a vida. Não são nossos, mas deles, os bens que aferrolhamos”.

58. Uma reforma financeira que tivesse em conta a ética exigiria uma vigorosa mudança de atitudes por parte dos dirigentes políticos, a quem exorto a enfrentar este desafio com determinação e clarividência, sem esquecer naturalmente a especificidade de cada contexto. O dinheiro deve servir, e não governar! O Papa ama a todos, ricos e pobres, mas tem a obrigação, em nome de Cristo, de lembrar que os ricos devem ajudar os pobres, respeitá-los e promovê-los. Exorto-vos a uma solidariedade desinteressada e a um regresso da economia e das finanças a uma ética propícia ao ser humano.Não à desigualdade social que gera violência

59. Hoje, em muitas partes, reclama-se maior segurança. Mas, enquanto não se eliminar a exclusão e a desigualdade dentro da sociedade e entre os vários povos será impossível desarraigar a violência. Acusam-se da violência os pobres e as populações mais pobres, mas, sem igualdade de oportunidades, as várias formas de agressão e de guerra encontrarão um terreno fértil que, mais cedo ou mais tarde, há-de provocar a explosão. Quando a sociedade – local, nacional ou mundial – abandona na periferia uma parte de si mesma, não há programas políticos, nem forças da ordem ou serviços secretos que possam garantir indefinidamente a tranquilidade. Isto não acontece apenas porque a desigualdade social provoca a reação violenta de quantos são excluídos do sistema, mas porque o sistema social e econômico é injusto na sua raiz. Assim como o bem tende a difundir-se, assim também o mal consentido, que é a injustiça, tende a expandir a sua força nociva e a minar, silenciosamente, as bases de qualquer sistema político e social, por mais sólido que pareça. Se cada ação tem consequências, um mal embrenhado nas estruturas duma sociedade sempre contém um potencial de dissolução e de morte. É o mal cristalizado nas estruturas sociais injustas, a partir do qual não podemos esperar um futuro melhor. Estamos longe do chamado “fim da história”, já que as condições de um desenvolvimento sustentável e pacífico ainda não estão adequadamente implantadas e realizadas.

60. Os mecanismos da economia atual promovem uma exacerbação do consumo, mas sabe-se que o consumismo desenfreado, aliado à desigualdade social, é duplamente daninho para o tecido social. Assim, mais cedo ou mais tarde, a desigualdade social gera uma violência que as corridas armamentistas não resolvem nem poderão resolver jamais. Servem apenas para tentar enganar aqueles que reclamam maior segurança, como se hoje não se soubesse que as armas e a repressão violenta, mais do que dar solução, criam novos e piores conflitos. Alguns comprazem-se simplesmente em culpar, dos próprios males, os pobres e os países pobres, com generalizações indevidas, e pretendem encontrar a solução numa “educação” que os tranquilize e transforme em seres domesticados e inofensivos. Isto torna-se ainda mais irritante, quando os excluídos vêem crescer este câncer social que é a corrupção profundamente radicada em muitos países – nos seus Governos, empresários e instituições – seja qual for a ideologia política dos governantes.
Sua Santidade, Papa Francisco, 2014

Texto de 2014. Será infelizmente actual em 2064

Alison

Uma música que desperta genuínos sentimentos de nostalgia. Amizades que pareciam eternas enquanto duravam, risos sinceros, vontade genuína de estar com o outro. Saudades de 1996.

Listen close, and don't be stoned
I'll be here in the morning
Cause I'm just floating
Your cigarette still burns
Your messed-up world will thrill me
Alison, I'm lost
Alison, I said we're sinking
There's nothing here but that's okay
Outside your room, your only sister's spinning
But she lies, tells me she's just fine
I guess she's out there somewhere
And the sailors they strike poses
TV covered walls, and so slowly
With your talking and your pills
Your messed-up life still thrills me
Alison, I'm lost
Alison, I'll drink your wine
I wear your clothes, when we're both high
Alison, I said we're sinking
But you laugh and tells me it's just fine
I guess she's out there somewhere

Slowdive( AllMusic Link)

Mãe

Lema de vida

Christopher Hitchens

Hope there's someone - Antony and the Johnsons

Hope there's someone
Who'll take care of me
When I die, will I go
Hope there's someone
Who'll set my heart free
Nice to hold when I'm tired
There's a ghost on the horizon
When I go to bed
How can I fall asleep tonight
How will I rest my head
And Godsend
I don't want to go
To seals of shame!
There's a ghost on the horizon
When I go to bed
Oh I'm scared of the middle place
Between light and nowhere
I don't want to be the one
Left in there, left in there
There's a man on the horizon
Wish that I'd go to bed
If I fall to his feet tonight
Will allow rest my head
So here's hoping I will not drown
Or paralyze in light
And godsend I don't want to go
To the sea's watershed
Hope there's someone
Who'll take care of me
When I die, Will I go
Hope there's someone
Who'll set my heart free
Nice to hold when I'm tired

Antony and the Johnsons - I'm a bird now (Allmusic link )







Não vos entregueis.

Prefácio ao Admirável Mundo Novo, Aldous Huxley, Link

Angels walk among us

(Only you can heal inside, Only you can heal your life)

It must have been an angel
Who counted out the time
Yes it must have been an angel
Who raised a knowing smile
And I just couldn't reach you
No matter how I tried
No I just couldn't reach you
So instead I ran to hide

(Only you can heal inside,Only you can heal your life)

Mother can you hear me?
Can you tell me, are you there?
Father can you help me?
Cos I know that you care
And I don't have to fight it anymore
For all those years I was dreaming
And I don't have to worry anymore
Cos I found my belief in...
Mother can you hear me?
Can you tell me are you there?
Father can you help me?
Cos I know that you care

(Only you can heal inside, Only you can heal your life)

Anathema - We're because We're here (Allmusic link)